根据ASCERT试验的亚组分析结果显示，血运重建后的4年之内，行经皮冠状动脉介入术（PCI）的多只血管病变患者预后更少发生中风，行冠状动脉旁路移植术（CABG）患者预后更少发生心肌梗死（MIs）以及有更低的复合中风、心肌梗死和死亡发生率。研究人员于2013年1月29号的洛杉矶胸外科协会年会上发布了相关研究结果。

《新英格兰医学期刊》上出版的主要ASCERT（American College of Cardiology [ACC] Foundation - Society of Thoracic Surgeons [STS] Collaboration on the Comparative Effectiveness of Revascularization sTrategies）试验结果显示了CABG患者在长期生存优势上胜过PCI。该研究引用了ACC’s NCDR CathPCI 注册研究和STS数据库中的索赔医疗保险和医疗补助服务中心的数据以评估自2004年至2007年间接受PCI（n=103,549）手术的患者和接受CABG（n=86,244）手术的患者预后情况。

在一项亚组分析中，佛罗里达大学（杰克逊维尔，佛罗里达州）的Frank H. Edwards博士与其同事观察了一项包括中风、心肌梗死和死亡在内的复合终点。第一年的事件发生率支持PCI术，然而随后三年的结果则更支持CABG，其拥有累积优势。（表1）

表1.  4年时结果

研究人员指出，PCI术在中风的整体优势方面主要体现在CABG术后30天时有一个相对更的高中风发生率（1.55% vs.0.37% PCI）。

研究结果支持‘心脏团队合作’方式

“ASCERT研究显示，术后前期几个月预后结果倾向于支持PCI，但是长期随访数据明显地显示了CABG的整体优势，” Edwards博士在一篇新闻稿中讲到。“CABG的获益随着时间逐渐增长，显示了该手术的长期效果。”

此外，他还指出其他非致死性结果也应纳入生存考虑。“这些ASCERT研究的新结果重新加强了‘心脏团队合作’方式的需求，这一方式可用以确定多支血管病变患者在接受某一种最佳治疗策略时最有可能获得的相应结果。

在与TCTMD的一封邮件交流中，Gregg W. Stone博士（哥伦比亚大学医学中心/纽约长老会医院，纽约）说到，研究数据“由近期其他CABG对比PCI的随机研究的整体结果构成，例如包括SYNTAX和FREEDOM试验。”由于“大多数心肌梗死事件无预后差异，因此最重要的终点是死亡，中风和生命质量，”他补充到。

然而，该研究并未纳入“FFR指导下的PCI和使用一流DES器械的优势，二者可共同降低50%的MACE事件，”Stone博士指出。另外，研究者没有考虑解剖学复杂性以及考虑“简单病变患者显然可以通过PCI获得良好的结果，”Stone博士补充说。

患者的个人倾向必须被考虑在内，因为绝对事件率差异不是“很大”，Stone博士指出，他还大力支持心脏团队合作方式来帮助患者做出最明智的决定。

链接：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=117718